Villa Libre

En la página de Canonical Ltd. se dice que se dedican a promocionar y desarrollar Software Libre.
Sin embargo todos sus proyectos de software relacionados con launchpad se mantienen cerrados asegurando su FAQ que permanecerán así durante varios años hasta que se liberen como software libre.

Dan a entender que el software no está lo suficientemente preparado para ser liberado. Pero… ¿si lo está para ser usado? Porque lo que intentan desde ya es que los utilicen el máximo número de proyectos de software libre posible.

Y respecto a Ubuntu a pesar de afirmar que es una distribución de software libre se ha descubierto que dentro del paquete del kernel principal de la distribución (linux-image-2.6.15-23-686_2.6.15-23.39_i386.deb) se incluyen firmwares privativos de Intel.

Son decisiones o políticas que no parecen casar con la declaración de intenciones de Canonical Ltd. y Ubuntu. Y menos, me parece a mí, de permanecer acorde con el espíritu Debian.

Hasta ahí la noticia que he enviado a Barrapunto que no sé si será publicada.

Ahora aquí, en mi blog personal, me permito llevar la polémica más allá.
No se entiende en absoluto que defensores a ultranza del software libre (que como Mark Shuttlework defienden el término Free Software por encima del de Open Source) lleven a cabo las acciones anteriores.

Porque no son despistes o simples errores. No liberar una serie de productos software e incluir firmwares propietarios dentro del propio paquete del kernel de Ubuntu son acciones que requieren de una predisposición.

Soy un usuario de Mandriva Linux (antes Mandrakelinux, Mandrake Linux, Mandrake…) desde hace muchos años. Pero me gusta mucho cómo se han ido planteando y resolviendo problemas desde Ubuntu y Canonical Ltd. De hecho llevo un tiempo metiendo caña a los desarrolladores de Mandriva para que imiten en algunos aspectos la metodología de desarrollo de Ubuntu.
Sobre todo en la metodología porque, me van a perdonar, pero el cómo se plantea la propia distribución en sí… no me gusta. Es algo subjetivo, lo sé. Pero no entiendo el distribuir sólo un CD que ni siquiera permite realizar una instalación en castellano completa sin tener una conexión a Internet.

Siendo una distribución para todos los seres humanos… vale que para usar esto es necesario tener un PC. Es de cajón. Pero… ¿obligar a tener una conexión a Internet? Pero si es aquí en España y conozco numerosos casos de personas con PCs pero sin Internet porque sólo mantienen una línea Móvil y no fija.

Me gusta mucho cómo estructuran y documentan su trabajo. El que no les importe retrasar 6 semanas presentar una distribución para darle un mejor pulido y completar tareas que no se iban a poder finalizar de otra forma.

Pero luego están esos otros “puntos oscuros”. No sé. Viniendo de desarrolladores de Debian resulta extraño. ¿Por qué ocurren esas cosas? ¿Qué se pretende con ello?
Yo, al menos, no tengo respuesta.

¿Aguien sí?

Esta entrada se publicó , el Sábado, 10 de Junio de 2006 a las 14:20 horas y está guardada bajo Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada mediante la fuente RSS 2.0. Puedes dejar un comentario o enviar un trackback desde tu propio sitio.