Ubuntu y el ánimo de lucro
Intrigado una vez más por la fundación Ubuntu, he dedicado un tiempo a buscar información sobre la misma.
No he encontrado más que silencio, y esta aclaración en la wikipedia en inglés:
Currently the foundation is dormant and is described by Mark Shuttleworth as a “safety net” in case anything happens to him or Canonical Ltd.
Que viene a decir que la fundación Ubuntu (organización sin ánimo de lucro) permanece dormida, y es definida por Mark Shuttleworth como un colchón de seguridad en el caso de que algo pasara con él o con Canonical Ltd (que es quien financia actualmente el desarrollo de la distribución).
Mark donó 10 millones de dolares a la misma. Y prevee que esa cantidad sea suficiente para mantener la distribución Ubuntu al menos 3-5 años si nadie más la financiara.
Si urgamos en la web de Ubuntu es prácticamente imposible encontrar referencias a dicha fundación, mientras que permanece por todos los lados el nombre de Canonical Ltd., en cuya web dejan claro que son los propietarios de la marca Ubuntu (y los únicos que actualmente financian su desarrollo). Canonical Ltd. es una organización con ánimo de lucro.
Me pregunto entonces, si esos usuarios de Ubuntu que antes usaban Debian porque era de una organización sin ánimo de lucro han cambiado de opinión ahora.
Ojo, no es un ataque a Ubuntu. Tampoco a los usuarios de Ubuntu. Pero sí es un ataque. Un ataque a la hipocresía.
Yo siempre he defendido que no había nada de malo en apoyar y usar productos de una organización con ánimo de lucro que entendiera, defendiera y apoyara el software libre. Y si encima permiten la distribución gratuita de sus productos como hacen Mandriva, SUSE o Canonical Ltd., pues genial, ¿no?
10 de Febrero de 2007 a las 12:28
Meneada:
http://meneame.net/story/villa-libre-ubuntu-animo-lucro
12 de Febrero de 2007 a las 22:14
Me parecieron bastante acertadas tu apreciaciones, realmente asusta esta cuestión del pensamiento único que rodea muchas esferas de la vida líquida actual, aun dentro del FOSS…
13 de Febrero de 2007 a las 3:04
No le pillo mucho el asunto. Porque siempre se ha sabido que detrás de Ubuntu esta Canonical que es una empresa financiada al estilo “capital de riesgo”.
Por otra parte no solo hay trabajadores pagados por Mark, también tienes los LoCo, los MOTUs, traductores, equipos que desarrollan distribuciones derivadas sin trabajar para Canonical como puede ser Xubuntu, Fluxbuntu, etc… En definitiva que no veo porque siendo una empresa la que organiza, el desarrollo de Ubuntu deja de ser comunitario, cuando está abierto y la comunidad lleva un peso importante en el desarrollo.
13 de Febrero de 2007 a las 15:51
Gracias luismago.
sebelk: gracias. Interesantes artículos los tuyos tb
anónimo: así funcionan las distribuciones de Mandriva, openSUSE y otras distribuciones de empresas comerciales. Tienen una gran comunidad detrás que las apoya y genera gran parte de su contenido y soporte (y distribuciones derivadas para usbs, cd-lives, etc).
Pero algunos de los actuales usuarios de Ubuntu, cuando usaban Debian criticaban a los usuarios de otras distribuciones porque su principal soporte era una empresa comercial.
Ahora o callan porque son conscientes de su actual contradicción, o muestran su desconocimiento manteniendo el mismo discurso porque piensan que Ubuntu es como Debian. Y NO lo es.
Y me gustaría destacar el papel fundamental que Mark Shuttleworth tiene en Ubuntu. El tiene la última palabra sobre Ubuntu, sobre qué se pone, se deja de poner o cómo se pone .
Me parece genial que sea así. Pero que la gente sea consciente de lo que hay, y coherente con lo que piensa.
Decir que otros muchos usuarios de Ubuntu vienen de otras distribuciones, y algunos también creen equivocadamente que se han pasado a un producto creado sin ánimo de lucro en la más pura filosofía Debian.
Basta con leer con atención foros, blogs, y demás para darse cuenta de lo habitual de dicho error.
13 de Febrero de 2007 a las 15:57
Añadir que Ubuntu me parece una distribución muy buena y muy recomendable.
Y que la existencia de la fundación Ubuntu con 10 millones de dolares para asegurar su futuro si a Mark, o a Canonical Ltd. les pasara algo (así lo pone en su web, y muestra quien es el “master del universo”, empezando por ser dueño de la marca) también me parece muy positivo.
Pero al pan, pan, y al vino, vino.
13 de Febrero de 2007 a las 17:28
anónimo:
No quiero ponerme en defensor del autor, pero creo que él (villacampa) no quiere decir que Ubuntu no sea comunitario, sino que dice que hay una incoherencia entre los que apoyaban a Debian por que era una proy. “sin fines de lucro” y que ahora se han volcado casi fanáticamente a Ubuntu, cuando no es “sin fines de lucro”, que pasó? han cambiado de principios? si es así que lo digan sin vueltas…
13 de Febrero de 2007 a las 21:59
a mi, lo que me toca la moral, es que Ubuntu, por ser “hija de Debian” es todo un avance.
nadie inventa nada, solo Ubuntu inventa.
en mi experiencia, todos los asistentes y programas de configuracion de Ubuntu 6.06 ya existian en otras distribuciones desde hace como minimo un par de años.
pero claro, unicamente Ubuntu es la buena, la pura, la moderna, la comunitaria, la libre, la que tiene los drivers propietarios pero asi y todo pasa la prueba del algodon de Stallman.
antiguamente, cuando alguien pedia consejo sobre que distribucion usar, se le decia que usara varias y que se quedase con la que mas le gustase.
ahora, unicamente se recomienda Ubuntu. y si osas recomendar algo no-Ubuntu, te crucifican vivo.
por un mundo sin Ubuntu-mania.
13 de Febrero de 2007 a las 22:59
Yo creo que el acierto que ha tenido Ubuntu es que ha sabido simplificar.
Estoy de acuerdo con el anterior anónimo de que Ubuntu no inventa. En mi opinión toma proyectos realizados y los utiliza, y al fin y al cabo, la misión de una distribución es poner al alcance de los usuarios software de forma sencilla y asequible. No en crear su propio sistema de paquetes, o en crear otro centro de control, etc…
Lo que hace bien Ubuntu es en traer en un solo cd una selección de software para escritorio útil y sin aplicaciones que solapen funcionalidad. Tiene un escritorio con aplicaciones homogéneas y que tienen buena interoperabilidad e integradas entre si, lo que hace más intuitivo su manejo al usuario novel. Ha hecho bien en dividir en diferentes versiones según las necesidades (servidor, escritorio) y también el soporte dando tanto estabilidad (las LTS) como modernidad y software actualizado en las versiones no LTS.
Sobre el tema de los drivers. La postura me parece razonable, mientras no haya una alternativa viable en forma de driver libre, se facilita la instalación o el uso de los drivers no libres. Si no fuera por esos drivers no libres, a lo mejor aplicaciones como Blender, o motores 3D opensource, no se hubieran podido desarrollar.
Volviendo al tema central, no todo el mundo proveniente de Debian mira Ubuntu con buenos ojos. Ha habido insultos, abucheos, y muchas polémicas, entorno a Ubuntu.
En definitiva creo que hay cierto resquemor porque Ubuntu sin hacer nada del otro mundo, está consiguiendo una popularidad inusitada y un éxito enorme. Pero creo que este éxito se debe más a los fallos de las demás distribuciones y porque no decirlo, tal vez incluso de las propias comunidades de usuarios, que si en vez de quejarse tanto del éxito de Ubuntu, se pusieran hacer tutoriales y artículos sobre su distribución y de sus aplicaciones, tal vez las cosas no serían de la misma manera.
PD: Por cierto villacampa es una lástima que no tengas más tiempo para tu blog y para la radio, tus aportaciones son escasas, pero siempre interés y de calidad.
15 de Febrero de 2007 a las 18:32
Al último anónimo: muchas gracias por el elogio. Y sobretodo por tu extenso comentario que me ha parecido muy interesante y correcto.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Y comentarios así elevan la calidad de esta humilde bitácora.
Muchas gracias de nuevo.